Vemos que hay pocas coincidencias con la lista original. Yo no he visto ni la mitad de ellas, por lo que no voy a entrar en valoraciones, pero sí se nota una gran diferencia en cuanto al año de las películas, ya que la primera lista apenas llega tres décadas atrás y ésta hecha un vistazo a los comienzos del cine (principios siglo XX).
50 PELIS IMPRESCINDIBLES.Por Echeve
Esta lista no sigue un orden de mejor a peor. Sino un orden cronológico. Así nos situamos mejor en la evolución del cine, los cambios y las aportaciones de cada uno. Recorre prácticamente toda la Historia del séptimo arte. Hay películas más y menos comerciales y de temas y tonos muy variados.
No he titulado la lista como "las 100 mejores películas" por varios motivos. Primero porque son 50 entradas de 50 directores. Y de algunos se han señalado un par de pelis, cuando son de similar calidad. Una persona que pretenda tener una cultura general básica del medio cinematográfico tiene que ver a lo largo de su vida estas películas. O al menos la mayoría. Esa es mi opinión. Insisto en esto último: esta lista es personal. Casi todas las obras citadas están reconocidas entre las grandes del cine por todos los críticos. Pero algunas no, y son una apuesta personal. Como es lógico, la elección de las más recientes es más subjetiva y discutible, menos contrastada. Quiero señalar que sólo he incluido películas que he visto, aunque sea hace mucho tiempo y de manera incompleta.Ya lo decían al final de "Con faldas y a lo loco": "nadie es perfecto". Por último, reconozco que he abusado un poco del cine español. Puede que sólo Erice mereciera estar en la lista, pero he incluido a otros directores patrios por aquello de la cercanía. Bueno, ahí va:
31 comentarios:
Buenooooo.
La verdad es que, en general, se puede estar de acuerdo o no pero es verdad que esas películas hay que verlas. Podrían estar otras, pero las que has puesto, tienen que estar. En general.
Ya has dicho que las pelis más recientes pueden ser más discutibles. Isabel Coixet, por ejemplo: yo creo que esta señora aún tiene que hacer su gran obra. Tiene que moderarse, tiene que descubrir a la gente corriente, tiene que descubrir que todo el mundo sufre, que no es necesario irse a situaciones tan límite que son prácticamente inconcebibles. Cuando logre eso, puede que incluso haga algo como Wenders.
Para mí, lo mejor de Coixet es su corto para "París, je t'aime". Poco más de cinco minutos en los que, además de estar presetes sus temas habituales, introduce el humor. No sabía que tuviese humor. Y, la verdad, debería explotarlo más porque es muy bueno.
Estamos en lo de siempre, las listas son muy subjetivas. Echeve no mete en su lista Gladiator, yo la metería, sería cuestión de que cada colegial pusiera su propia lista. De éstas yo no metería ninguna, pero es que esto es tan subjetivo...
me pica un pie
pues rascate un poquillo
yo creo que lo importante sería saber qué es lo que busca cada uno cuando se sienta en el sofá a ver una pelicula. No me gusta hblar de peliculas objetivamente buenas porque lo diga un experto o un libro, aunque seguramente sea una buena guía. Por lo tanto decir que el consumidor medio, es decir, el que busca algo generalmente comercial preferirá la primera lista (es mi caso) y aquel que quiera conocer cómo son los cánones del buen cine elegirá la segunda.
Donde están las pelis del señor de los anillos de las más vistas de la historia y de las mejores. Vergonzoso echeve
Respuesta a Gustavo:
De acuerdo en que la Coixet es una de la partes más frágiles de la lista (reciente y española la hacen doblemente discutible, como indico en la introducción). Quizá se pudiese hacer una lista sólo con pelis españolas. Hay mejor cine español del que a veces parece. Pondría a José Valdelomar (un genio que sí está a la altura de Erice), también "Surcos" de Nieves Conde, algo de Neville... De todos modos, aunque Coixet me parece muy boba cuando abre la boca o desliza la pluma, creo que esas dos pelis son muy buenas. No pienso lo mismo de "La vida secreta de las palabras". Me parece muy floja aunque sea más reciente y popular. No he visto el corto que comentas. Lo haré encantado si me lo pasas.
Respuesta a Forrest Gump:
Se te llena la boca de la palabra "subjetivo" como si eso te excusara de pensar más. Que las listas sean subjetivas sólo quiere decir que las hacen sujetos, es decir, personas. ¡Claro! Como todo: la ciencia, el arte, la economía, el derecho... ¡Todo lo hacemos los sujetos, menos el mundo que nos ha sido dado! Pero eso no es sinónimo de que todas las opiniones valgan lo mismo. Ni quiere decir que debamos despreciar las opiniones ajenas por no coincidir con la nuestra. Educarse es, precisamente, abrirse a lo que nos digan los demás (profesores, críticos, amigos...).
Vienes a decir que cualquiera puede hacer una lista de pelis. De acuerdo, pero quiero pensar que no todas tendrán igual valor. No quiero resultar presuntuoso, pero te recuerdo varias cosas:
a) Yo he hecho dicha lista. Otros no. Cualquier lista real tiene más valor que una hipotética.
b) No he hecho esta lista solo. He cursado 4 asignaturas universitarias de cine. He leído bastante. Incluso estos días he revisado un libro de cine que contiene varias listas de éstas (lo dejaré en la sala de estar). En fin, que me he dejado aconsejar por gente que sabe.
c) Esta lista recoge toda la historia del cine, países diversos, diferentes géneros y temas...
d) Si otro colegial hace una lista lo primero que habría que preguntarse es cuántas películas de esta lista ha visto. Sospecho que yo sí habré visto la mayoría de las que proponga (como ésa que citas). Tú verás a qué lista das más crédito.
e) Esta discusión me aburre. Yo hubiese agradecido mucho una lista como ésta para ir viendo. Al menos para estar informado. El que quiera que la aproveche. El que no quiera, peor para él. Pero que luego no vaya de entendido.
Respuesta a g0tr3k:
Divides las películas entre "buen cine" y "comercial". No creo que el concepto "comercial" sea ni muy claro ni en absoluto definitorio. En esta lista hay pelis que fueron muy comerciales (Star Wars, Indiana Jones) y otras que no. Y creo que todas son buen cine. Pero el hecho de ser "comerciales" no garantiza nada. Por otro lado, supongo que dicho concepto hace referencia a la pasta. Pero cabe preguntarse si sólo cuenta la taquilla de un par de años o si en esto también hay que mirar un poquito más allá. Casablanca, por ejemplo, tuvo muy malas taquillas en su momento. Pero estoy convencido de que, a la larga, ha movido más dinero que la citada Gladiator (y otras muchas) en función de reediciones, derechos para TV, venta de foto fija para publicaciones, etc...
Dicho en literatura: Cervantes no se forró como la Rowling, pero ten por seguro que su Quijote ha movido mucha más pasta que el joven mago. Demos tiempo a Harry Potter... pero tú sabes que el tiempo es muy importante en la economía (y en todo). El caballero de la Mancha YA es inmortal. Veremos qué pasa con Harry.
Resumiendo:
1. Arte y pasta no siempre se llevan del todo bien.
2. Lo rentable siempre se queda pobre frente a lo inmortal. Lo que sólo es rentable... no es rentable. Al menos no es rentable si no es algo más. Paradojas con las que, nos guste o no, suele disfrazarse la verdad.
Echeve, se te llena la boca de la palabra "respuesta a"
Yo voto por la lista de juampi y no esta, tiene pinta de ser muy aburrida, mola mas la de juampi. No pongais mas listas raras!!!
Hay cosas objetivas.
"Gladiator" es mala.
Por un motivo muy sencillo: se hizo en el año 2000 y no mejora en nada a "Ben Hur". En realidad lo empeora. Con todos los medios a su alcance, Ridley Scott debería haber hecho una apabullante reconstrucción de Roma y su historia.
Decir que "Gladiator" es buena significa que no se ha visto "Ben Hur" o que se ha olvidado. Los 10 minutos que dura la carrera de cuádrigas de "Ben Hur" valen más, desde un punto de vista cinematográfico, que todo "Gladiator" junto.
Y "Ben Hur" es de 1959. Ridley Scott, en medio siglo sólo ha conseguido dar un paso atrás.
Aunque eso sí, aún peor es "El reino de los cielos". Y si alguien quiere discutirlo, lo discuto, porque tengo casi una tesis sobre "lo que no se debe hacer en una película" gracias a "El reino de los cielos".
Todo esto lo digo con gran dolor de mi corazón, de mi cabeza y de mis sentidos porque Ridley Scott hizo cosas tan geniales como "Blade Runner" y "Alien, el 8º pasajero". Luego se ha dedicado a vivir de las rentas sin esforzarse lo más mínimo.
Blade Runner buena película? No he visto mayor bodrio de película en mucho tiempo. Y qué pasa, que Ben Hur es mejor peli que Gladiator porque es más antigua?. Pues las mejores pelis deberían ser las mudas. Ahí están los óscars que ganó Gladiator. O es que también son unos ignorantes la gente de Hollywood?. Echeve, no te gustó la peli pero es buena(¿o es que los de la Academia son tontos?), no intentes justificarte, es buena y punto.
estoy deacuedo:
Gladiator : 7 (tal vez demasiado pasteleo y pocas cabezas rodadas)
Blade runner: 0 . pedazo mierda. Pero que tipo de futuro proximo es ese???? a eso se le llama no tener una mera vision de futuro
las mejores pelis que han triunfado en peñafiel han sido las mias...
Buenas noches a todos.
Pensé que habría personas dispuestas a razonar. Vaya, me equivoqué. Pero... ¡qué pena que me equivocara!
Dos aclaraciones para los lindos anónimos: yo no hablé de Gladiator en este hilo. Y lo de que las mejores pelis son las mudas... no está del todo descaminado. Muchas son casi insuperables. Pero las hay muy buenas en el sonoro. Ésa es la cuestión, no hace falta cerrarse a nada. Pero como tenéis muy claro lo que es bueno y malo... os perderéis un montón de cosas.
Si alguno se libera de esa montaña de prejuicios y está dispuesto a compartir y aprender... ya sabe dónde vivo.
Hasta entonces, que os den por el c*** 24 veces por segundo (es la frecuencia de pase de los fotogramas).
Lo dicho, buenas noches.
aplicate el cuento, echeve, que tu eres el primero que mas prejuicios tienes, crucificando asi de primeras muchas peliculas. Joder, y falta torrente entre las mejores pelis. Pero que mierda de lista es esa?
Si lo que cuentan son los Oscar, "Ben Hur" gana por 11 a 5.
Pero no es eso lo importante. "Ben Hur" no es mejor por ser más antigua. Es que es la primera. Si 50 años después viene un tío a copiar trozos de la película, lo mínimo que debería hacer sería mejorar esos trozos con las técnicas digitales, que para eso las tiene. Para hacerlas peor no merece la pena que yo le pague la entrada.
Pero, en fin, ya se ve que antes de hablar, ni te molestaste en mirar cuántos Oscar tenía "Ben Hur".
Por otra parte yo te estoy ofreciendo la oportunidad de dar argumentos (yo ya te he dado unos cuantos). Dame tú alguno para mostrarme por qué es mejor "Gladiator" y podremos mantener un debate en lugar de seguir diciendo chorradas.
Paco Porras:
Si te creíste que "Blade Runner" iba a ser el futuro inmediato, entiendo que no puedas entender el cine. De hecho es posible que no entiendas prácticamente ninguna otra cosa. Porque "Blade Runner" no habla del futuro. Habla del hombre.
individuo kane tu debes saber mucho, no sé yo si serás un catedrático de cine ja ja ja
Anónimo:
Sé algunas cosas y me gustaría aprender otras. Por eso me gustaría que, en los comentarios, la gente diera argumentos en lugar de echar bilis. Me encantaría que alguien me enseñase por qué "Gladiator" es buena. La verdad es que puedo mencionar las cosas buenas que yo veo (algunas tiene) pero no lo haré mientras la gente se limite a decir "me gusta" o "no me gusta". Eso no es usar el cerebro. El gusto es irrelevante.
Lo que está claro es que tú, lo de razonar no lo llevas muy bien. Ja ja ja.
gladiator 5 oscars. Ben Hur 11, vale. Pero una peli mala no gana 5 oscars, verdad?
Blade runner habla del hombre? Lo que pasa es que al director se le fue la pinza y lo habéis interpretado mal. Ésa peli se vio en Peñafiel y no aguantó ni la mitad de gente. Y no creo que sea porque la gente es inculta.
claro que si, paquito. yo intente verla dos veces, porque habian dicho que era mu buena; la primera no aguante, y ya la segunda me dije, venga, esta vez si que me quedo a verla. Acabe la peli con sensacion de que me habian tomado el pelo. menudo truño!!!!!
Bueno, Paquito, eso de que si ganas el Oscar no puede ser malo también es muy discutible. La Academia, como cualquiera que entrega premios, está obligada a ganar dinero y tiene compromisos.
Sin ir más lejos Martin Scorsese se llevó 4 Oscar por "Infiltrados", otra película que también era un plagio, punto por punto de "Juego sucio".
Pero es que Scorsese nunca había ganado nada y tenían que darle algo porque la "mafia italiana de Hollywood" se estaba poniendo pesadita. La "mafia italiana de Hollywood" son Scorsese, Francis Ford Coppola, Sofia Coppola, Brian de Palma, Leonardo di Caprio, Nicolas Cage... Durante años ejercieron presión para que alguno de ellos estuviera siempre presente en las listas finales.
Poco a poco los varapalos de crítica y público les están colocando en su sitio.
Gente, también, como Ridley Scott, que en su momento renovaron el cine pero que ya no tienen nada que decir.
Y antes de decirme algo sobre "Infiltrados", por favor, te lo pido por favor, ponte a ver "Juego sucio" y ya verás cómo me das la razón: una copia pura y dura, un robo en toda regla.
Y sí, la mitad de la sala que se fue, era inculta. Yo no estaba pero demostraron que lo eran.
Juampi, tío: ¿por qué no aguantaste? ¿por qué era un truño?
Da alguna razón.
TITANIC= 11 ÓSCARS. Y no la contais?. Pero qué clase de lista es ésta? Es mala, verdad?. Es que claro, "sólo" tiene 11 óscars.
Gracias, Jack Dawson. Ese es otro ejemplo.
De hecho, Titanic es citada en alguna lista británica (por votación popular) como la peor película de la Historia.
Busca en Google "Titanic peor película". Ya verás
creo que gladiator se merece una entrada en este blog
tal vez xq llegue a la mitad de la peli, tal vez porque esa mitad de la peli me aburria tanto q casi me pongo en el suelo a dormir, tal vez xq me esperaba algo tipo star wars.... , lo siento.......... pero es la verdad, jamas dire que es un peliculon. DE todas formas me comprometo a volver a verla.
Respecto a gladiator:
reconozco que jamas he aguantado la peli. los dialogos los saltaba, solo quería ver cortar las cabezas o la batalla en el bosque (por cierto si paras la imagen puedes ver a los barbaros clarisimamente descojonandose en medio de la batalla sin luchar!!!!!!!! ), y me molaron muxisimo esas partes. Así que reconozco que tampoco es un peliculon porque si me la vei entera me quedaba siempre dormido a la mitad. Ésta me compromreto a jamás verla entera.
como os atreveis a criticar mi pelicula? os enviare al mismo sitio al que envie al "raro" de comodo
y que saben los zoquetes de los britanicos? Eso se llama envidia. Que aprendan a conducir por el mismo sentido que el resto de humanos y luego hablamos
Publicar un comentario